Marcio Cabralのエントリーの下で、英国自然史博物館は、写真家が賞を受賞した写真を撮るために行ったと言った難しいプロセスを詳述しました。彼はブラジルの平野に戻って3年を過ごしたが、野生生物写真誌の今年の裁判官に、バイオルミネセントクリックビートルの幼虫が点在する巨大なシロアリ塚を踏みとどめ、完璧な瞬間を待っていると言った。「雨の日が過ぎると、Marcioはついにこの現象を捕らえることができましたが、彼はまた驚きのボーナスを得ました」とあるキャプションが言いました。「暗闇の中で、巨大な飼い犬は、隠されたマルシオのことを知らずにびっくりし、深い内部に住むシロアリの後に、その強力な爪で背の高い、コンクリートの泥の山を攻撃し始めました。そして一回のクリックで、キャブラルは、「動物たちの環境」カテゴリーで2017年の写真賞を受賞しました。彼はシロアリ塚 “ザ・ナイト・レイダー”に蟻を掘り起こすイメージを求めた。写真家や自然愛好家は彼の作品に驚きました。それは博物館の展覧会に入れられ、勝利した作品のツアーのために準備されました。しかし、いくつかの匿名の第三者がコンテスト主催者に何かが正しくないと通知しました。最近の過去の暗闇の中で、写真の中のアンテイターは怒らなかったと、彼らは主張している。動物が「隠されたマルシオを知らない」という理由があった。それは詰まっていた。
ブラジルのEmas国立公園の訪問者センターに展示されているぬいぐるみの飼い犬。（英国自然史博物館）そして、批評家は、食肉処理された昆虫の哺乳類に関する彼らの主張を裏付けるために、実際には取り返しのつかない写真を持っていたと、自然史博物館は報道発表した。同じぬいぐるみが、ブラジルのEmas国立公園への入り口の1つにある訪問者センターに展示されました。それは、偶然にも、「The Night Raider」が撮影された同じ公園でした。そして、両写真の先験者は、ほぼ同じ姿勢で、技術的にも生きていないという兆候である。疑問に思ったとき、カブラルは、詰め物の飼い犬をディスプレイから拭き取り、夜中に輝くシロアリの塚にぶつけたことを否定した。そこで博物館は調査を開始した。博物館の発表によると、「エントリーは見物人を欺くべきではなく、自然の現実を誤って表現してはならない」という規則が明確に述べられている。ぬいぐるみの外科医が出ています。博物館は、2人の哺乳類の専門家、南米の哺乳動物の専門家、専門家の飼い犬の研究者、および税金の専門家からなる写真を比較する5人の科学者チームを集めました。科学者たちは写真を独立して調べたが、同じ結論に達した。「全体的な姿勢、形態、ファーの隆起した房の位置、首の上のパターン、頭の上のパターンは、2つの異なる動物を描写するための画像」と博物館は述べた。博物館はまた、写真の魚についての質問へのCabralの答えのいくつかを見つけました。野生動物の写真家が、使用可能な1つの画像をキャプチャするために数十から数百の被写体をスナップするのは珍しいことではありません。しかし、カブラル氏はただ一つ完璧な写真を撮っていた。容疑者の養子縁組の写真は別の姿勢ではなかった。カブラル氏はワシントンポストのコメントを求めるメッセージをすぐには返さなかった。「キャブラル氏は、なぜ犬の飼い犬のイメージが他にないのかを説明した」と同博物館はニュースリリースで語った。”彼はまた、生きている飼い犬を見たと主張する証人を提供した。カブラル氏は、イメージの飼い犬が標本であることを強く否定しています。”しかし博物館は違った感じで、キャブラルは失格となりました。彼のイメージは展覧会やツアーから削除され、彼は決して競技に再び参加することはできません。自然史博物館が8年ぶりの賞を受賞した写真が本当に良いと判断したのは2回目です。2000年、ホセ・ルイス・ロドリゲスは、イベリアのオオカミの群れを忍耐強く追跡して、家畜の狩りをする農家の柵に飛び乗る劇的なイメージを撮り、博物館の写真賞を受賞したと語った。しかし、裁判官は後でGuardianによると、動物モデルを禁止するコンテストのルールに違反して、マドリッドの野生動物公園からオオカミを雇ったことが判明した。今、彼とCabralは同じ禁止リストに入っています。Cabralはブラジルに拠点を置くカメラマンで、主にパノラマ景色の写真やビデオを専門に扱っています。同氏は、様々な旅行・観光誌に掲載されている彼の「賞品の仕事の評判が高い」と賞賛しているサイトによると、数十もの賞を受賞している。彼のサイトには、英国自然史博物館の賞、またはそれを取り巻く論争についての言及はない。しかし、彼の失格は、このカテゴリーの他のすべての写真家にとって失われたものだという。競争の至るところでの審査は盲目であるため、新しいカテゴリーの勝者は授与できません。写真家の名前は明らかにされません。写真家が今知られているように、裁判官が客観的な選択をすることは不可能だ」と述べた。
Facebook Comments Box
