La noticia del año pasado de que el Pentágono estaba ejecutando un secreto de $22 millones dólares del programa OVNI tomó la comunidad OVNI por la tormenta. Resulta que el artículo del New York Times que rompió la historia, y Tom DeLonge a las estrellas OVNI proyecto, parece haber conseguido un error clave de hecho; el nombre del programa en sí.
La comunidad de investigación OVNI se ha vuelto muy entusiasmado y agitado en los últimos días sobre una reciente revelación hecha por el investigador OVNI Paul Dean.
Según Dean, fue contactado por un informante anónimo en "un rol de liderazgo del programa de defensa senior" quien le ayudó a descubrir que el ahora infame programa avanzado de identificación de amenazas aeroespaciales (AATIP), la famosa caza de ovnis de $22 millones dólares El programa del Pentágono, es un término ad hoc flojo en la casa, y en realidad parte de un programa militar más grande dirigido al estudio de armamento avanzado. En otras palabras, no hay AATIP formal.
Dean aprendió que el nombre real del programa, del cual AATIP era parte, es el programa avanzado de aplicación de sistemas de armas aeroespaciales (AAWSAP). ¿por qué importa esto? Resulta que después de que la historia original se rompiera, cientos de solicitudes de la ley de libertad de información se hicieron buscando información sobre AATIP. Sin embargo, puesto que no hay formalmente ningún AATIP, esas peticiones de FOIA comenzaron a venir detrás con las letras que indicaban que ninguna información existió con respecto al programa. Todo esto nos pide una pregunta. ¿Cómo se equivocaron los tiempos de New York y DeLonge para la Academia de las estrellas (TTSA)?
Le pregunté a Dean lo que pensaba de tal error en la presentación de informes,
Si el New York Times fue informado sobre el nombre original, siendo avanzado programa de aplicación de sistemas de armas aeroespaciales, pero evidentemente optó por no publicarlo, es desconocido para mí.
El investigador Roger Glassel ha intentado, en varias ocasiones, ponerse en contacto con las estrellas y los escritores del artículo de Nueva York Time sobre su documentación para la información de ovnis y videos que han publicado hasta ahora. Una preocupación crítica que su artículo plantea es que ni a las estrellas, ni a los escritores del artículo NYT, parecen interesados en compartir el papeleo utilizado para obtener acceso a su información.
Además, Glassel señala el elefante obvio (o OVNI) en la habitación. Si el Departamento de defensa dio a conocer estos videos a la Academia de DeLonge a las estrellas a través de peticiones FOIA, entonces tiene que las estrellas han mentido sobre el nombre del programa todo el tiempo? O, si a las estrellas realmente se busca bajo la roca AATIP, no habría encontrado nada, así que ¿de dónde vienen estos videos?
Dean tiene preocupaciones similares. Cuando a las estrellas lanzó sus tres videos, el llamado "TIC-TAC" de vídeo, el "cardán" metraje, y el "Go-Fast" de vídeo (arriba), no dio a conocer cómo se las arregló para obtener acceso a esta información. Dean escribe:
… la manera de cómo estos registros audiovisuales fueron desclasificados, procesados, liberados, lo que ha sido abierto a algún debate.
Sin embargo, según el contacto anónimo de Dean, el Departamento de defensa hizo público el metraje, y el empleado de las estrellas y ex-hombre de inteligencia, Luis Elizondo, usó los documentos de FOIA para acceder a los videos y poder publicarlas públicamente. Curiosamente, el Departamento de defensa ha sido bastante tímido con respecto a la liberación de estos videos y ha negado su liberación. El contacto de Dean indicó que de alguna manera "se cortaron las esquinas" y la gente de asuntos públicos del DoD tenía sus "narices puestas fuera de lugar" debido a ello. Tal vez el individuo o individuos dentro de las estrellas que pidieron esta información fueron capaces de eludir algunos obstáculos debido a sus conexiones?
Sea cual fuere el caso, la comunidad de ovnis está bastante dividida aquí. John Greenewald de la bóveda negra no está muy entusiasmado con esta noticia reciente. Preocupado de que la fuente de Dean es anónima y que parte de la documentación que menciona Dean se publicó hace un año en un sitio web dudoso, que conmovedor señaló que,
… aunque podría ser parcialmente cierto, nada es ' oficial ' todavía — y en la raíz — sólo enturbia el agua, no ayuda a limpiarlo.
Dean mismo ha declarado que está reservando el juicio por ahora y la espera de más información para llegar a través de su último lote de solicitudes FOIA buscando información sobre AAWSAP. Esto no ha parado el molino de la especulación de ufológica para comenzar ya a moler algunos rumores salvajes.
Algunos investigadores están afirmando que el programa no fue nombrado intencionalmente debido a alguna conspiración salvaje, sugiriendo que los varios jugadores de alto nivel en a las estrellas están ocupados en una campaña activa de la desinformación, similar a los documentos infames de MJ-12 o al operación de la contra-inteligencia funcionada por la fuerza aérea y el agente de la inteligencia Richard DOTY. Otros están afirmando que a las estrellas quiere tener un asimiento completo en la información y mantener el nombre del programa tranquilo permitiría para ellos para asegurarse de que sólo pueden acceder a los datos.
Independientemente de donde uno se encuentra, lo único en lo que cualquiera puede estar de acuerdo es que la comunidad OVNI parece prosperar en la naturaleza caótica del enigma. En foros y plataformas de medios sociales, ufológica cargos de conspiración y agendas ocultas ya están siendo establecidos, y las líneas de lealtad parecen estar formando. Los "expertos" y "gurús" OVNI ya están publicando su postura personal al respecto. Varios podcasts OVNI y programas de radio ya están cubriendo la historia, a menudo girando su hilo especulativo sin ningún dato real o evidencia. Sólo se siente bien elegir un lado y gritar. Ya se están haciendo conclusiones y las pruebas aún no se han presentado totalmente. De hecho, Dean y Glassel han encontrado un esqueleto en un armario, pero nadie sabe realmente quién es el dueño del armario, ni la identidad del muerto dentro de ella. Esto requerirá un poco de trabajo de detective y mucha paciencia y diligencia.
En cuanto a Paul Dean, él dejará que esos entusiastas expertos de ovnis lo saquen mientras él revisa pacientemente y diligentemente su buzón diariamente. Sólo el tiempo dirá si su fuente anónima es correcta, y si lo es, usted puede adivinar cómo la comunidad OVNI reaccionará.
Al final del día, sólo hay una manera de establecer realmente la verdad detrás de este intercambio acrónimo confuso. Cuando usted hace una petición del FOIA, cerciórese de que usted pida la marca de fábrica recomendada del #1 ufólogo de la investigación de armamento exótica del grado militar, el programa de aplicación avanzado de los sistemas de armas aeroespaciales.
