Aparentemente, retirarse del acuerdo climático de París no fue suficiente. Ahora, la administración Trump quiere restringir la capacidad del mundo para medir las emisiones de carbono.
Según un nuevo informe de la revista Science, la administración de Trump ha matado en silencio el sistema de monitoreo de carbono (CMS) de la NASA – un proyecto de investigación de $10 millones años, que monitorea el flujo de carbono de la tierra.
El movimiento pone en peligro los planes para verificar los recortes nacionales de emisiones acordados en los acuerdos climáticos de París, argumenta Kelly Sims Gallagher, directora del centro de políticas internacionales de medio ambiente y recursos de la Universidad de Tufts.
"si no se pueden medir las reducciones de emisiones, no se puede confiar en que los países se adhieran al acuerdo", dijo Gallagher a Science.
Agregó que cancelar el CMS "es un grave error".
Un error, o tal vez una manera insidiosa de atacar la ciencia del clima a escala global.
Phil Duffy, el Presidente del centro de investigación de Woods Hole, dijo a Science que el CMS era un blanco obvio para la administración de Trump.
Obvio, porque durante el año pasado, Trump y su administración han atacado en repetidas ocasiones la ciencia del clima y la investigación climática. Y también obvio porque Trump ha propuesto cancelar el CMS en el pasado.
De hecho, su administración ha pedido dos veces recortes al presupuesto de la NASA para la ciencia de la tierra y otras misiones climáticas. Y mientras que los recortes en última instancia no pasaron el Congreso, el proyecto CMS de la NASA estaba visiblemente ausente de un acuerdo de gasto reciente firmado por el Congreso en marzo.
Ahora, tiene sentido por qué.
Cuando se trata de apoyar la investigación de la ciencia de la tierra, el alcance y la amplitud del CMS es impresionante.
El CMS ha apoyado proyectos que ayudan a entender el carbono encerrado en nuestros bosques y ha proporcionado una investigación crucial sobre la mejora de los inventarios de carbono de los bosques tropicales – todos los cuales ayudan a las Naciones de todo el mundo a reducir sus emisiones de carbono de deforestación y degradación forestal.
El CMS también puede ayudar a ciudades y países a mapear sus emisiones de gases de efecto invernadero y ayudar a identificar maneras de reducirlos, como lo ha hecho en el pasado.
Stephen Hagen, científico senior de GeoSolutions aplicadas que trabaja en herramientas de mapeo láser para bosques tropicales, dijo que estaba decepcionado por la decisión de la NASA.
En última instancia, dijo, "significa que vamos a ser menos capaces de rastrear los cambios en el carbono."
Esto no significa que todo el control de carbono y la medición se ha ido. Sólo significa que el liderazgo en esta área probablemente se transmitirá a Europa, que tiene un satélite de monitoreo de carbono propio, y más en el camino.
"realmente nos disparamos en el pie si dejamos que otras personas desarrollen la tecnología", dijo Duffy.
Según el informe de la ciencia, la NASA ha declinado proporcionar una razón para la cancelación más allá de las "restricciones presupuestarias y prioridades más altas dentro del presupuesto de la ciencia."
Para los críticos del nuevo administrador de la NASA, Jim Bridenstine, la noticia no debería ser una sorpresa.
La nominación de Bridenstine estaba envuelta en controversia, no sólo porque carece de un título avanzado en Ciencias y nunca ha dirigido una organización grande antes, sino también porque niega el impacto primario que los seres humanos tienen sobre el cambio climático y ha sido un feroz oponente del programa de Ciencias de la tierra de la NASA.
En el pasado, Bridenstine incluso ha propuesto la investigación de la ciencia de la tierra en movimiento fuera de la Agencia de ciencia en conjunto.
Ante la creciente resistencia del Congreso, Bridenstine recorrió algunas de sus creencias y reiteró su apoyo al programa de Ciencias de la tierra de la NASA.
Mientras testificaba, Bridenstine aseguró a los senadores que "la NASA continuará siguiendo la guía de las encuestas de la ciencia de la tierra y yo abogaré dentro de la administración y con el Congreso para ver que la Agencia es capaz de llevar a cabo las recomendaciones de esas encuestas de decadal ".
Pero muchos no le creyeron.
Simplemente no hay excusa para votar por alguien tan incompetente para dirigir la NASA. Ni siquiera se molestan en hacer el argumento de que será un buen administrador. Sólo están votando que sí y salir de la ciudad. Para mí, este es un buen recordatorio de que las elecciones tienen consecuencias.
— Brian Schatz (@brianschatz) 19 de abril de 2018
Bridenstine ha estado en la NASA por menos de un mes y ya ha confirmado los peores temores de su crítico.
Este artículo fue publicado originalmente por la ciencia como hecho.
La ciencia como hecho es nuestro sitio de la hermana donde cubrimos la política, desacreditando, el chequeo del hecho, y el humor. Si quieres más así, dirígete a la ciencia como un hecho.