Les nouvelles de l'année dernière que le Pentagone était en cours d'exécution un secret $22 millions-dollar UFO programme a pris la communauté OVNI par la tempête. Il s'avère que l'article du New York Times qui a éclaté l'histoire, et Tom Delonge au projet de stars UFO, semble avoir obtenu un fait clé tort; nom du programme lui-même.
La communauté de recherche UFO est devenue très excité et agité dans les derniers jours au cours d'une révélation récente faite par le chercheur UFO Paul Dean.
Selon Dean, il a été contacté par un informateur anonyme dans «un rôle principal de leadership programme de défense» qui l'a aidé à découvrir que le maintenant infâme Advanced Aerospace menace identification Program (AATIP), le fameux $22 millions-dollar chasse UFO Le programme du Pentagone, est un terme à la maison en vrac ad hoc, et fait partie d'un plus grand programme militaire visant à l'étude des armes de pointe. En d'autres termes, il n'y a pas de AATIP formelle.
Dean a appris que le nom réel du programme, dont AATIP faisait partie, est le Advanced Aerospace Weapon Systems Application Program (AAWSAP). Pourquoi est-ce important? Il s'avère que, après la rupture de l'histoire originale, des centaines de demandes de la Loi sur la liberté de l'information ont été faites à la recherche d'informations sur AATIP. Toutefois, comme il n'y a officiellement pas de AATIP, ces demandes FOIA ont commencé à revenir avec des lettres indiquant qu'aucune information n'existait concernant le programme. Tout cela soulève une question. Comment le New York Times et Delonge à l'Académie des stars (TTSA) se tromper?
J'ai demandé à Dean ce qu'il pensait d'une telle erreur dans le rapport,
Que le New York Times a été dit au sujet du nom d'origine, étant Advanced Aerospace Weapon Systems Application Program, mais évidemment choisi de ne pas le publier, est inconnue pour moi.
Le chercheur Roger gregoire a tenté, à plusieurs reprises, de communiquer avec les stars et les écrivains de l'article du New York Time concernant leur documentation pour les informations et les vidéos OVNI qu'ils ont diffusées jusqu'à présent. Une préoccupation critique de son article soulève, c'est que ni pour les étoiles, ni les écrivains de l'article NYT, semblent intéressés à partager les documents utilisés pour accéder à leurs informations.
En outre, Gregoire souligne l'évidente éléphant (ou UFO) dans la salle. Si le ministère de la défense a fait la libération de ces vidéos pour délonger à l'Académie étoiles Via FOIA demandes, puis a les étoiles menti sur le nom du programme tout le temps? Ou, si les étoiles était vraiment à la recherche sous la roche AATIP, il n'aurait rien trouvé, alors d'où viennent ces vidéos?
Dean a des soucis similaires. Quand aux Stars a publié ses trois vidéos, la soi-disant "TIC-TAC" vidéo, le "cardan" métrage, et le "Go-Fast" vidéo (ci-dessus), il n'a pas communiqué comment il a réussi à accéder à cette information. Dean écrit,
… la façon dont ces documents audiovisuels ont été déclassifiés, traités, libérés, tout ce qui a été ouvert à un débat.
Cependant, selon le contact anonyme de Dean, le département de la défense a fait libérer les images, et cela à l'employé d'étoiles et à l'ancien homme de renseignement, Luis Elizondo, a fait usage des documents de FOIA pour accéder aux vidéos et pouvoir les libérer publiquement. Curieusement, le département de la défense a été plutôt timide quant à la libération de ces vidéos et a nié les libérer. Le contact de Dean a indiqué qu'en quelque sorte «les coins ont été coupés» et les gens d'affaires publiques du DoD ont eu leur «nez mis hors de l'articulation» à cause de lui. Peut-être l'individu ou les individus au sein des étoiles qui ont demandé cette information ont été en mesure de contourner quelques obstacles en raison de leurs connexions?
Quel que soit le cas, la communauté OVNI est assez divisé ici. John Greenewald de la voûte noire n'est pas trop enthousiasmé par ces nouvelles récentes. Préoccupé par le fait que la source de Dean soit anonyme et que certains des documents mentionnés par Dean aient été affichés il y a un an sur un site Web douteux, il a souligné que,
… bien qu'il puisse être partiellement vrai, rien n'est «officiel» encore-et à la racine-ne brouille l'eau, il ne contribue pas à le nettoyer.
Dean lui-même a déclaré qu'il se réservait le jugement pour l'instant et d'attendre pour plus d'informations pour arriver via son lot le plus récent de demandes FOIA recherche d'informations sur AAWSAP. Cela n'a pas empêché l'usine de spéculation ufologique déjà commencer à moudre quelques rumeurs sauvages.
Certains chercheurs affirment que le programme n'a pas été nommé à dessein en raison d'une conspiration sauvage, suggérant que les différents acteurs de haut niveau dans les étoiles sont engagés dans une campagne de désinformation active, semblable à l'infâme MJ-12 documents ou le opération de contre-espionnage dirigée par la Force aérienne et l'agent de renseignement Richard domi. D'autres affirment que pour les étoiles veut avoir une emprise complète sur l'information et en gardant le nom du programme silencieux permettrait pour eux de s'assurer qu'ils peuvent accéder aux données.
Peu importe où l'on se trouve, la seule chose que n'importe qui peut s'entendre sur est que la communauté OVNI semble prospérer sur la nature chaotique de l'énigme. Sur les forums et les médias sociaux plates-formes, ufologique accusations de complot et les agendas cachés sont déjà posées, et les lignes d'allégeance semblent se former. UFO "experts" et "gourous" sont déjà poster leur position personnelle sur la question. Divers podcasts UFO et des émissions de radio sont déjà couvrant l'histoire, souvent la filature de leurs fils spéculatifs sans aucune donnée réelle ou des preuves. C'est bon de choisir un côté et de crier. Des conclusions sont déjà en cours et les preuves ne sont pas encore totalement présentées. En effet, Dean et gregoire ont trouvé un squelette dans un placard, mais personne ne sait vraiment à qui appartient le placard, ni l'identité du type mort à l'intérieur. Cela nécessitera un certain travail de détective et beaucoup de patience et de diligence.
Quant à Paul Dean, il laissera ces experts d'OVNI trop zélés le Duke dehors tandis qu'il vérifie patiemment et diligemment sa boîte aux lettres sur une base quotidienne. Seul le temps dira si sa source anonyme est juste, et si il est, vous pouvez deviner comment la communauté OVNI va réagir.
À la fin de la journée, il n'y a qu'une seule façon de vraiment établir la vérité derrière ce swap acronyme confuse. Lorsque vous faites une demande FOIA, assurez-vous de demander la #1 ufologue recommandé de la marque de la recherche militaire d'armement de qualité exotique, le programme d'application avancée des systèmes d'armement aérospatiale.