La NASA cancella la sua unica missione lunare in quanto Trump progetta di tornare sulla Luna

L'anno scorso, il presidente Trump ha promesso che gli Stati Uniti sarebbero rimasti un leader globale nell'esplorazione spaziale. Come parte dello sforzo per reclamare "il destino orgoglioso degli Stati Uniti nello spazio", Trump ha promesso di riportare gli umani sulla luna. Eppure, nonostante questi grandiosi piani, la NASA ha cancellato l'unico rover robot lunare in sviluppo. Il 23 aprile, gli scienziati lunari che lavoravano alla missione di Prospettore risorse (RP) sono stati improvvisamente obbligati a chiudere il progetto entro la fine di maggio. Nessuna spiegazione è stata data dai funzionari. L'annuncio è stato una sorpresa completa per gli scienziati del Lunar Exploration Analysis Group (LEAG). In una lettera al nuovo capo della NASA, Jim Bridenstine, gli scienziati della LEAG hanno espresso shock per la decisione. "Questa azione è vista con incredulità e sgomento dalla nostra comunità", si legge nella lettera, in particolare perché la politica spaziale di Trump "indirizza la NASA verso la superficie lunare". "È fondamentale che la NASA fornisca una forte leadership nel documentare che il ritorno della superficie lunare viene attivamente perseguito", hanno scritto gli scienziati. "L'annullamento dell'unica missione di superficie lunare della NASA attualmente in fase di sviluppo per ottenere dati strategici dalle regioni polari della Luna non è il modo di segnalare tale intenzione". La missione RP è in sviluppo da quasi un decennio e il rover lunare risultante avrebbe dovuto essere lanciato nel 2022. Se la missione fosse stata autorizzata a continuare, sarebbe stato il primo rover robotico statunitense mai esistito sulla superficie della luna. Estraendo la superficie della Luna, il rover sarebbe andato alla ricerca di composti che formassero la vita come l'idrogeno, l'ossigeno e l'acqua – i materiali di base necessari per la produzione di carburante per missili nello spazio. Poche ore dopo la spedizione della lettera LEAG, Bridenstine promise un "aggressivo programma robotico" per riportare l'America sulla superficie della luna.

Ottimo terzo giorno di lavoro con la famiglia @NASA. Entusiasmo di lavorare sul nostro piano per riportare in modo sostenibile l'America sulla superficie della Luna a partire da un aggressivo programma robotico.

– Jim Bridenstine (@JimBridenstine), 26 aprile 2018

Ma la natura esatta di questo programma robotico è incerta. In una dichiarazione dell'agenzia, la NASA ha detto che avrebbe pianificato "una serie di missioni robotiche progressive sulla superficie lunare" e che "gli strumenti selezionati dal Prospettore delle Risorse saranno sbarcati e volati sulla Luna". Pochi giorni dopo, Bridenstine ha twittato che gli strumenti RP sarebbero stati utilizzati in una "campagna di superficie lunare estesa". Non sono state fornite ulteriori informazioni sulla campagna.

Siamo impegnati nell'esplorazione lunare @ NASA. Gli strumenti del Prospettore delle risorse andranno avanti in una campagna di superficie lunare espansa. Più lander Più scienza. Più esplorazione Più prospettori Più partner commerciali Ad astra! https://t.co/FaxO6WUDow

– Jim Bridenstine (@JimBridenstine), 27 aprile 2018

Dana Hurley, una scienziata planetaria della Johns Hopkins University, è scettica nei confronti della decisione dell'agenzia. "Se vogliamo tornare sulla luna e lavorare davvero sulla luna e renderla un luogo in cui possiamo creare stazioni di ricerca e studiare i processi che si verificano sulla luna … tutte queste cose sono davvero abilitate dall'essere in grado di usare risorse sulla luna per fare carburante, propellente, supporto vitale, quel genere di cose ", ha detto al Washington Post Hurley, che è anche membro del comitato esecutivo del LEAG. "Questa missione è il primo passo per capire come sfrutteremo queste risorse". Questo articolo è stato originariamente pubblicato da Science As Fact. Science As Fact è il nostro sito gemello in cui trattiamo la politica, il debunking, il fact checking e l'umorismo. Se vuoi di più, vai su Science As Fact.